Chrome et Chromium partagent le même moteur, et les différences se concentrent sur les licences de codecs, les composants DRM, la mise à jour automatique, la télémétrie et les services de compte. L'article détaille point par point les rythmes de version et les différences de licence des deux, puis indique ce que doivent choisir les utilisateurs du quotidien et ceux qui ont besoin d'un moteur propre.
L'interface de Chrome et celle de Chromium sont presque identiques : les menus, les raccourcis clavier et le système d'extensions correspondent, ce qui rend un peu surprenant le moment où l'on apprend que ce ne sont pas la même chose. Ce qui les sépare, c'est la partie invisible : licences de codecs, composants DRM, canaux de mise à jour, télémétrie et services de compte.
L'un est un projet, l'autre un produit
Chromium est un projet open source, ouvert en 2008 en même temps que Chrome, dont le code est hébergé dans son propre dépôt. Il n'a pas de version officielle au sens propre : ce que l'on peut télécharger, ce sont des snapshots construits en continu, dont les numéros de version suivent la branche principale. Chrome est un produit que Google empaquette au-dessus de ce projet en y ajoutant des éléments : une marque, un rythme de publication, une politique et un service client, et il assume aussi le coût des licences et de la conformité.
Codecs et DRM
Les composants open source sont soumis aux brevets et aux licences, aussi les builds officiels de Chromium n'incluent généralement pas de codecs propriétaires comme H.264 et AAC, ni Widevine DRM. Résultat : certains sites vidéo s'ouvrent mais ne lisent rien, et des services de streaming comme Netflix et Spotify refusent carrément la lecture. Chrome paie les redevances et intègre tout cela à sa distribution. Cela dit, les distributions Linux comblent souvent le décodage avec le ffmpeg du système, donc « Chromium ne peut pas lire de vidéo » n'est pas absolu : cela dépend du build précis.
Mode de mise à jour et rythme des versions
Chrome embarque un updater dès l'installation et se met à jour silencieusement en arrière-plan, ce que l'utilisateur ne remarque presque pas. La version stable avance d'une version majeure environ toutes les quatre semaines, et il existe en plus les canaux Canary (quotidien), Dev et Beta (hebdomadaire), sur lesquels les développeurs qui veulent essayer les nouveautés en avance peuvent basculer. Chromium n'a pas de mise à jour automatique officielle : chaque nouveau snapshot doit être téléchargé et écrasé soi-même. Le rythme de sa branche principale est à peu près synchronisé avec Chrome, mais il n'existe pas de branche stable de marque, donc le build de quelle date utiliser dépend entièrement de vous.
Cette différence de version est déterminante lors des tests de compatibilité : le numéro de version de Chrome est sans ambiguïté, tandis qu'un snapshot de Chromium n'a qu'une date de commit, ce qui rend difficile l'alignement des environnements en cas de problème.
La mise à jour automatique ne fait pas que simplifier la vie : elle détermine aussi quand arrivent les correctifs de sécurité. Les correctifs de vulnérabilités de Chrome sont diffusés avec la version stable, et les utilisateurs se mettent à niveau sans s'en rendre compte. Ceux qui utilisent Chromium doivent suivre eux-mêmes les avis de sécurité, juger si le build qu'ils ont en main contient le correctif, puis décider quand passer à un nouveau snapshot. Le temps qui s'écoule entre les deux constitue l'exposition au risque.
Télémétrie, synchronisation et compte
Par défaut, Chrome renvoie des rapports de plantage et des statistiques d'usage, et après connexion à un compte Google, les favoris, mots de passe, historiques et extensions se synchronisent. Chromium n'embarque pas ces services : pas d'entrée de connexion au compte, pas de backend de synchronisation, et les rapports de plantage ne sont pas envoyés par défaut non plus. Au passage, les fonctions qui dépendent des services Google, comme la géolocalisation, la correction orthographique ou la traduction, échouent ou se dégradent dans Chromium faute de clé API intégrée.
Utilisateurs du quotidien et bricoleurs de moteur
Un utilisateur ordinaire n'a aucune raison de passer à Chromium. Le peu de données de télémétrie économisées se paie par des vidéos qui ne se lisent pas, des favoris qui ne se synchronisent pas et des mises à jour de sécurité à surveiller soi-même : cela n'en vaut pas la peine. Cela n'a de sens que si l'on ne veut explicitement pas se connecter aux services Google. Installer Chromium puis se plaindre que le streaming ne s'ouvre pas est la source de déception la plus fréquente.
À l'inverse, ceux qui ont besoin d'un moteur propre choisissent plus souvent Chromium. Pour valider la compatibilité front-end, il faut déterminer si un problème vient du moteur standard ou d'un correctif du fabricant ; pour écrire des scripts d'automatisation, on veut figer la version sans que les mises à jour automatiques la brouillent ; et ceux qui construisent des distributions personnalisées et font du développement secondaire ne peuvent pas se passer de sa licence open source. Le problème ne vient généralement pas du moteur lui-même, mais de composants sous licence manquants et d'une dérive de version. C'est aussi pourquoi beaucoup installent les deux : Chrome pour la navigation quotidienne, et une version figée de Chromium pour les tests et les scripts.
Ce que signifie « basé sur Chromium »
Quand un navigateur se dit basé sur Chromium, ce que l'on peut affirmer, c'est que le moteur de rendu et le moteur JavaScript sont identiques, et que le comportement des pages, les interfaces d'extension et le protocole de débogage sont globalement les mêmes. Ce que l'on ne peut pas affirmer, ce sont les valeurs par défaut en matière de confidentialité, le backend de synchronisation, la politique de télémétrie, les canaux de mise à jour, ni de combien de versions il est en retard sur l'amont. Ne choisissez pas un navigateur sur cette seule phrase : regardez ce qu'il a changé au-dessus de l'amont et ce qu'il en a retiré. Pour la même raison, la comparaison entre Chrome et Chromium ne devrait pas s'arrêter à la ressemblance des interfaces ; ce qui mérite d'être comparé, ce sont les parties installées ou non, connectées ou non, et qui se mettent à jour d'elles-mêmes ou non.
